ご感想をお寄せいただきありがとうございました。
今後の参考とさせていただきます。

　　１．いろんな発表手法が用いられて、おもしろかった。内容に深みがなかった。もう
　　　　少しテーマを絞ったほうが良かったと思った。（２０代・男性）
　　２．森野さんのアピールが良かった。（６０代・男性）
　　３．理解は深まりましたが、今日はじめて、裁判員制度を知りましたので、意見は
　　　　まとまりません。（３０代・女性）
　　４．これまでの検討過程を知ることができました。今後とも関心をもって勉強の機会
　　　　があれば参加したく、よろしくご案内ください。（７０代・男性）
　　５．反対意見も含めもう少し違う観点の意見もあったほうが良かったかも知れない。
　　　　パネルディスカッションもう少し時間が欲しかった。（３０代・男性）
　　６．パネルディスカッション、それぞれ違う立場の人の意見が勉強になった。司会の
　　　　片山さんの進行も良かった。参加者の良い話を引き出していたと思います。（２
　　　　０代・男性）
　　７．議論の方向が一方的ではなかったか。裁判員制度に対する考えを深めることが
　　　　できた。面白かった。（２０代・女性）
　　８．非常に有効だと思いました。（６０代・男性）
　　９．はじめて公聴会に参加したので、興味深かった。パネルは時間が足りなかった
　　　　。（１０代・男性）
　１０．クイズが楽しかった。カメルーン調べてみます…に好感をもった。公述人の発言
　　　　は５分必要だった。（３０代・男性）
　１１．いろいろの視点からご意見がうかがうことができ良かった。（４０代・男性）
　１２．えん罪の人の発言には迫力があった。企画は面白かった。もっと問題を掘り下
　　　　げていって欲しい。速記「はやとくん」について知りたい。（不詳・男性）
　１３．有意義でした。ほんとうに開かれた司法を望みます。（６０代・女性）
　１４．創意工夫があった。それぞれ興味があったが、「公聴会」は、それぞれ一生懸
　　　　命話されて興味深かった。主婦・学生・高齢者など素朴な人の意見も聞きたか
　　　　った。（不詳・男性）
　１５．認識が深まった。良かった。（不詳・男性）
　１６．公聴会が良かった。被告体験の人の話は説得力があった。（不詳・男性）
　１７．有意義でした。うた、うまかった。日本の歌も聴きたかった。面白かったコーナー
　　　　は？という項目について、厳粛な内容にふさわしくない、良かったとか印象に残
　　　　ったとすべきです。（不詳年齢・性別とも）
　１８．わかりやすく、良かった。（６０代・女性）
　１９．はじめて導入される裁判員制度、市民の英知がひろく反映されるために市民が
　　　　勉強していく必要があると思いました。裁判官も研修期間が終わっても、社会常
　　　　識から離れないような研修が必要ではないでしょうか。（６０代・女性）
　２０．裁判員制度を国にまかせてつくることはできない。少数者の人権保障システムも
　　　　大切。（４０代・男性）
　２１．理解が深まった。もっと関心をもって生活したい。（７０代・男性）
　２２．いままで、裁判員制度に批判的でした。少し理解でき、今後このような学習の機
　　　　会を増やし、多くの人と考えたい。なぜ批判的だったかというと、法律の知識のな
　　　　い人が正しい判断ができるのかという疑問があったから。またそうした点で不安
　　　　でもある。専門家の中で意見が言え、判断していく、そういう参加ができるのなら、
　　　　良いのかな…と思い始めています。現在の裁判官・法律家が良識をもつ努力をし
　　　　て欲しい。（５０代・女性）
　２３．今日のイベントに参加して良かった。今後とも参加したい。司法の危機を感じてい
　　　　ます。最高裁を代表とする鈍感・無恥・官僚制に反対します。（７０代・男性）
　２４．裁判員制度が国民の義務となるなら、もっと啓蒙する必要がある。市民の司法改
　　　　革に関する関心は、まだ低い。（７０代・女性）
　２５．いろいろな意見をお聞きし、参考になりました。（６０代・男性）
　２６．市民が司法に参加できるということを知った。もっと詳しく裁判員制度について知り
　　　　たいし、新聞等で取り上げてほしい。（６０代・男性）
　２７．理解は深まりましたが、本日は少し詰め込みすぎだったのでは。少し消化不良を
　　　　起しそう。（２０代・男性）
　２８．公聴会では、被疑者・被告人の立場にたった発言がめだち、不満。良い裁判には
　　　　、被害者側に立った問題提起がもっと必要だと思った。つまらなかった。（３０代・
　　　　男性）
　２９．理解が深まった。（６０代・男性）
　３０．あちこちで集会を開き世論喚起、意識の高揚をはかって欲しい。（６０代・女性）
　３１．単調にならないようにいろいろ工夫があったと思います。（６０代・男性）
　３２．パネルで、本質に迫る議論が展開されたとは思えない。個人の意見を述べて終わ
　　　　り相互間で、意見の斟酌もなかったし進展もなかった。（２０代・男性）
　３５．裁判員制度の導入で、刑事部の事務処理が複雑化、めんどうになると思っていまし
　　　　た。裁判員は裁判官と違って、出世を気にすることなく、不当・不利な処遇を受ける
　　　　こともなく、判断できると良いと思います。現職の裁判官が発言できることは、すば
　　　　らしい、その勇気に敬意を表します。（４０代・男性）
　３６．小林カツ代さんが出られるので来ました。女性の雇用平等にかかわった裁判に関
　　　　心がある。裁判員制度導入で「長いものにまかれる」「裁判になじまない国民性」
　　　　などと言われる状況から、世論を動かしていく必要がある。（不詳・女性）
　３７．市民の声を聞こう、話そうという設定はとても有意義でした。もっと多くの人に知って
　　　　もらう手だてが必要です。（５０代・女性）
　３８．盛りだくさんでインパクトに欠けたけれど、予想外に得られるところもありました。裁
　　　　判員制度を身近なものにするには、もっと身の回りの出来事の正否を多面的に考
　　　　えるベントも面白いのでは。（７０代・男性）
　３９．公聴会が良かった。実体験にもとづく市民の発言は、専門家が難しい言葉で説明
　　　　するより説得力がある。静岡の裁判員経験の話しを聞いて、市民の力を信じられる
　　　　気になった。裁判員の数が相当数いないと、この女性の体験したような市民の底
　　　　力を発揮する体験はできないだろうと思った。（３０代・女性）
　４０．公聴会が良かった。裁判員制度に反対であるという山田さんの意見が心に響きま
　　　　した。自分の言葉で自分の体験を話してくださる方々を前にして、裁判員制度はき
　　　　っと良い制度設計がされると思いました。裁判員制度について、現実にいろいろな
　　　　職業の方々が真剣に自分も関わること、自分の問題としてとらえているのだなあと
　　　　知ったインパクトはとても大きかった。参加して良かった。（２０代・女性）
　４１．現在の職業裁判官による制度は改善しなければならない多くの問題があります。
　　　　その第一歩として市民の裁判員という形の裁判員制度、多くの市民参加ができる
　　　　（最低でも裁判官×３倍以上の裁判員）ことが必要だと思いました。私の理解が深
　　　　まりましたが、チラシをくばり、参加を呼びかけたのですが、その方たちの参加を会
　　　　場で確認できなかった（顔をみることができなかった）ので、残念です。もっと参加
　　　　者が多くなるよう努力したいと思います。（５０代・男性）
　４２．市民参加についての理解を深めるイベントを今後も工夫し実施して欲しい。模擬裁
　　　　判を４回開催した経験がある。弁護士会・地方自治体の協力を得ながら、市民の
　　　　司法に対する喚起をはかっている。よろしかったらメールをください。イベントの告
　　　　知など広報や、模擬裁判など協力できることがあるかと思います。（２０代・男性）
　４３．陪審裁判、参審裁判がどんなものか理解できました。国民の司法参加の意味もつ
　　　　かむことができました。高校の社会科の教科書現代社会や政治経済の教科書約
　　　　１０数種類についてあたりましたが、陪審・参審制度を用語として使用している教
　　　　科書はほとんどありませんでした。教員も理解していないように思います。（不詳・
　　　　男性）
　４４．裁判員制度実現に一歩近づけた感じがしました。（４０代・女性）
　４５．多くの市民が集まってこのつどいを行っていることに感動しています。情報の宝庫
　　　　でした。パネルでは、最後の森野裁判官がおいしいところを持って行きましたね。
　　　　いろんな人がたくさん集まって感心しました。（不詳・女性）
　４６．パネルはもう少し人を減らして話し合いを深めて欲しかった。（５０代・男性）　
　４７．裁判員の選定のしかた、裁判官と市民の融合が必要であると認識しました。裁判
　　　　制度の問題点を浮き彫りにできた会だったと思います。（５０代・男性）
　４８．公聴会は、引き込まれて聴けた人と、時間が長く感じた人がいた。現在の裁判の
　　　　あり方の問題のいくつかが明確になってきました。日本人の国民性として、自分の
　　　　考えを述べるということが不得意であるということ、意識の低さなどの問題点も、裁
　　　　判員を選ぶのに、非常に難しいのでは、と感じました。（５０代・男性）　
　４９．もりだくさんで、いろいろ工夫があって良かった。いろいろな立場の人が簡潔な形で
　　　　明確な意見を言ってくださったので満腹感を得られました。イベントのつくりかたが
　　　　うまかったと思います。（２０代・男性）
　５０．理解が深まった。（６０代・男性）
　５１．小林カツ代さんと木村晋介弁護士の対話形式で理解を深めるやり方が良かった。
　　　　何も分からない市民が少しづつわかっていく展開が良かった。（不詳・女性）
　５２．理解が深まりました。ひとつづつの企画や全体の構成がとてもよく練られた集会だ
　　　　ったと感じました。（４０代・女性）
　５３．よっぽど興味がないと参加しずらいイベントですね。参加者に若い人が少ないと思い
　　　　ました。（３０代・女性）
　５４．市政の市民参加と同じように、司法への市民参加も必要だと思いました。固いテー
　　　　マをよく、構成まとめたと思いました。（不詳・女性）
　５５．理解が深まったがさらに勉強する必要を痛感した。料理評論家の小林カツ代さん、
　　　　シンガー、クイズなど固いテーマをほぐす創意工夫があったプログラムだった。検討
　　　　会の再現劇は、趣旨、キャスティング、ねらいなどやや不明確のように感じました。
　　　　劇化するのであれば、もっとパフォーマンス性を取り入れる必要があると感じました
　　　　。（５０代・男性）
　５６．とても良かった。自分の地域の近くでもこうしたイベントができないかと思っている。
　　　　（４０代・女性）
　５７．日本の裁判は、まだ江戸時代の「おしらす」が存在しているように感じました。形式
　　　　だけの裁判になっているのでは？と思いました。民意を反映させるために裁判員制
　　　　度はひとつの方法だと思いますが、それだけではなく、検察にもメスをいれなければ
　　　　と…と思いました。（不詳・年齢・性別とも）
　５８．制度への理解は深まりましたがますます謎も深まりました。「健全な社会常識」とい
　　　　う言葉。個人の責任…それらが、私にあるか、あるいはつちかっていけるのか、私自
　　　　身のことについて考えても不安が募ります。（４０代・女性）
　５９．検討会再現劇は、いい企画だったと思いますが、もう少し整理したり工夫が欲しかっ
　　　　た（聴きやすくできないか）。（７０代・男性）
　６０．わかりやすく、多様な意見が聴けて有意義だった。参考にしたい。「はやとくん」すご
　　　　い、裁判で使ってほしい。（不詳・年齢・性別とも）
　６１．公聴会はいろいろな意見が出て、いろいろ気づかされた点もありました。いろいろな
　　　　意見を重ねあわせ、議論し、新しい制度にむけて議論がつくられつつあるという印象
　　　　を得ました。（３０代・男性）
　６２．面白かった。兵庫でもパネル。裁判劇を企画・実施したい。参考にしたい。（６０代・
　　　　男性）
　６３．否認事件をできるだけ多く含ませなければ…。（５０代・男性）
　６４．公聴会の発言の中に、いい意見があった。（６０代・男性）
　６５．公聴会、１０番目の方のお話には感激しました。イマジン、胸にジーンと来ました。
　　　　すばらしい歌声に感謝いたします。（７０代・女性）
　６７．時間がながすぎる。公聴会はいろいろな意見が聴けて、有意義でした。（３０代・女
　　　　性）
　６８．理解が深まった。司法のチェック機能ということであれば、陪審の方が優れていると
　　　　思う。（５０代・男性）
　６９．市民が関わり続けている大切さを感じた。陪審制度の魅力をあらためて感じました。
　　　　（２０代・男性）
　７０．会場のつくり、しかけが気に入りました。民事はわかるが刑事はわからないのですが
　　　　、ずいぶん勉強になりました。宮沢教授にお会いできて良かった。（５０代・男性）
　７１．大変有意義な会でした。裁判員制度を考えていく参考にしたいと思います。（６０代・
　　　　男性）
　７２．このような集会をどんどん企画・実施して欲しい。宣伝がたりないと思います。（７０代
　　　　・女性）
　７４．裁判員制度だけではものたりない。陪審の解説も。司法全般の知識の提供、用語解
　　　　説が必要。（７０代・男性）
　７５．陪審・参審の比較を徹底的にしてほしい。（６０代・男性）
　７６．今後の企画を期待します。各地で実施して欲しい。（不詳・男性）
　７７．理解が深まり、もっと知りたい、もっと勉強したいと思いました。（４０代・女性）
　７９．裁判員制度を導入する動きがあるということが分かった。（２０代・男性）
　８０．裁判員制度についていろいろなことがわかり、関心を持ちました。（４０代・女性）
　８１．面白かった。（３０代・男性）
　８２．良かった。継続して学校現場にも広げて欲しい。総合的な学習の時間に出張して欲し
　　　　い。（不詳・女性）
　８３．公聴会１５人それぞれ興味深く、意見大変参考になりました。女性の元気なことが印
　　　　象的でした。（６０代・男性）
　８４．勉強になりました。裁判員制度について、市民の多くの人が努力していることがわか
　　　　りました。法律家ばかりががんばっても意味がないと思います。（２０代・男性）
　８５．大変参考になりました。（５０代・男性）
　８６．パネルディスカッションにもう少し時間が欲しかった。公聴会の人数も減らして、時間
　　　　確保をしたほうが良かった。（５０代・男性）
　８７．制度について、全く知らずに会場に来ましたので、難しい部分もありましたが、興味を
　　　　持ちました。資料などこれから読んでみたいと思います。（不詳・年齢性別とも）
　８８．よかった。（５０代・男性）
　８９．何も知りませんでした。自分が裁判員に選ばれたらどうしようという思いで参加しまし
　　　　た。（不詳・女性）
　９１．従来と比べて良かった。木村晋介弁護士の司会がすばらしかった。（３０代・男性）
　９２．検察制度について、あらためて議論していただきたいテーマです。（４０代・女性）
　９３．公聴会８人程度にし、一人あたりの時間確保をしたほうが良かった。裁判員の人数に
　　　　ついての議論はとても興味深く聴いた。（不詳・年齢・性別とも）
　９４．パネルディスカッション、いろいろな立場の方々から意見が聴けて、おもしろかった。
　　　　（不詳・年齢・性別とも）
　９６．深まった。クイズ面白かった。公聴会、生の話が聞けて良かった。もう少し時間が欲し
　　　　かった。（不詳・年齢・性別とも）
　９７．裁判員制度に対する理解は深まった。イベントが全体的に間延びした感じ。（不詳・
　　　　年齢・性別とも）
　９８．長い。公聴会とパネルで盛り上げて組み立てたほうが良かった。参加者の熱心さに
　　　　感心した。（不詳・年齢・性別とも）
１００．良い企画だった。盛りだくさんだった。（不詳・年齢・性別とも）
１０２．まじめにやれ、時間をかえせ。（不詳・女性）
１０３．裁判制度を基本から変える必要がある。（５０代・女性）
１０４．橋本のぶよさんの歌が素敵でした。久しぶりにフォークソングで心が洗われました。
　　　　（６０代・男性）
１０５．理解が深まった。（不詳・年齢・性別とも）
１０６．すばらしいイベントで感激しました。（不詳・年齢・性別とも）
１０７．検察を変えないと裁判変わらないと思った。（不詳・年齢・性別とも）